Loading ...
Dzisiaj, 24.09.14 otrzymałam mailową korespondencję, którą jako jej adresatka niniejszym upubliczniam wraz z moją odpowiedzią.
“Zwracam się z uprzejmą prośbą o usunięcie komentarzy z dnia 1. lipca 2014r. wątku pt. „Reminiscencje z wczorajszej sesji Rady Gminy”, gdzie w komentarzach obraża się nas członków Stowarzyszenia Kulturalnego im. Praksedy Lemańskiej oraz przedstawia jako ludzi bez własnego zdania. Odbieramy to jako gierki wyborcze, w które nie damy się wciągnąć i działanie mające na celu doprowadzenie do braku zgody na rehabilitację niepełnosprawnych z naszych rodzin w nowo oddanym budynku. W związku z tym zwracamy się do Pani o usunięcie komentarzy pod wątkiem „Reminiscencje z wczorajszej sesji Rady Gminy” z dnia 1. lipca b.r., które łamią regulamin portalu www.mojekonarzewo.pl – jego pkt. 6 lit. a oraz pkt. 6 lit. f, administrowanego przez Panią co wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 216 pkt.2 kodeksu karnego, jednocześnie zastrzegam sobie prawo do publikacji wyżej wymienionych treści do wiadomości Pani Ewy Kuczyńskiej. Proszę o pozytywne rozpatrzenie mojej prośby.
Z poważaniem Tomasz Nowak”
Szanowny Panie,
sumiennie przeczytałam raz jeszcze zakwestionowane przez Pana komentarze pod moim tekstem „Reminiscencje z wczorajszej sesji Rady Gminy”. Nie znajduję w nich treści, które łamią zapisy Regulaminu portalu- także przywołane przez Pana pkt 6 lit. a i f.
W komentarzach do mojego tekstu znajduję wyrazy troski o osoby niepełnosprawne, korzystające z zajęć w Warsztacie Terapii Zajęciowej prowadzonym przez Stowarzyszenia im. Praksedy Lemańskiej oraz dozwoloną prawem krytykę działania tegoż WTZ. Społeczeństwo ma prawo do oceny funkcjonowania WTZ chociażby z tego powodu, że jest on w dużej mierze finansowany z publicznych środków. Proszę zapoznać się z następującym dokumentem: promyk-prakseda-finansowanie
Jeżeli chodzi o krytyczną ocenę działania ww. WTZ to zachęcam do zapoznania się z protokołami pokontrolnymi Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie. W związku z tym, że dokumenty mogą się Panu wydać obszerne podkreśliłam fragmenty, które korespondują z tematyką komentarzy pod omawianym tekstem. Protokoły: prakseda-kontrola-2012-04-26Uwagi prakseda-kontrola-2012-12-10Uwagi prakseda-kontrola-2013-10-22-uwagi
Proszę mi wybaczyć, ale nie rozumiem stwierdzenia „jednocześnie zastrzegam sobie prawo do publikacji wyżej wymienionych treści do wiadomości Pani Ewy Kuczyńskiej”, skoro mail został skierowany do mnie.
Pracuję z osobami niepełnosprawnymi od 1989 roku, więc podejrzewanie mnie o chęci pozbawienia ich możliwości prawidłowo prowadzonej rewalidacji uważam za wysoce krzywdzące. Chętnie odpowiem na Pana jakiekolwiek merytoryczne sugestie i uwagi.
Z poważaniem –Ewa Kuczyńska
Pan Tomasz Nowak dołączył do koła miłośników Kodeksu Karnego.
W przeciwieństwie do kandydatów na Wójta: Zofii Dobrowolskiej i Adriana Melchiora Napierały wykazał się oryginalnością i dzięki temu poznałem już drugi art.kk.
Dalej już tak miło nie będzie. Podtrzymuję tezę, że szeregowi członkowie Stowarzyszenia Kulturalnego im.Praksedy Lemańskiej nie mają żadnego wpływu na jego działalnośc. W praktyce Zarząd i Komisja Rewizyjna to Tomasz Jerzy Pawłowski. Ta druga zupełnie nie spełnia swoich zadań, bo gdyby cokolwiek robiła
do nie doszło by do takich patologii o jakich mowa w wynikach kontroli PCPR.
Proszę mi znaleźc takie stowarzyszenie zajmujące się niepełnosprawnymi w zarządzie którego zasiadają członkowie jednej rodziny.
Czy członkom stowarzyszenia przekazywane są informacje o tym, że PCPR domaga się
bezskutecznie zwrotu środków nienależnie wydatkowanych min.na hotele?
Prezes Praksedy w piśmie do Przewodniczącej Gąsiorowskiej wykazała się skrajną
niekompetencją. Ja z taką wiedzą bałbym zostac się członkiem stowarzyszenia, a
już na pewno nie zdecydowałbym się jej prezesowac. Większośc informacji, które
zawarła w piśmie to zwykłe kłamstwa. Podobne banialuki można było usłyszec
od Wójt Dobrowolskiej. RIO i kilka innych wymienionych tam instytucji nigdy
nie kontrolowało Praksedy i nawet nie ma do tego prawa.Jeśli chodzi o organizację ubiegłorocznego festiwalu osób niepełnosprawnych, to moim zdaniem
doszło do wyłudzenia środków publicznych i to z pomocą urzędującej Wójt.
Twierdzi ona,że było zamówienie z wolnej ręki.Organizacja twierdzi,że to była
dotacja. Według mnie raczej to co kolokwialnie nazywa się przekrętem. Festiwal
kosztował ok.15 tys a przekazano 45 tys.Jeśli p.Nowak ma wpływ na działalnośc
Praksedy to niech doprowadzi do upublicznienia rozliczenia imprezy. Nawet tak
drobna rzecz jak publikacja Statutu nie była do tej pory możliwa.
Musicie Państwo przyjąc do wiadomości,że ilośc osób skłonnych do finansowania podróży pp.Pawłowskich do Chin nie jest wcale tak duża. Może należy szukac środków na to w Puszczykowie,
gdzie mieszka kilku milionerów.?
Twierdzę też, że 2 lata temu ówczesny Zarząd Praksedy posłużył się fałszywymi
oświadczeniami i nie spełniając wymogów ustawowych uzyskał bezprawnie status
organizacji pożytku publicznego.O karną kwalifikację tego czynu poproszę p.Nowaka, ponieważ nie czuję się mocno w przepisach kk.
Gminie grozi zwrot środków przekazanych przez ROPS na CRK z tytułu nierozpoczęcia rehabilitacji w terminie, a Tomasz Pawłowski siedzi w Telewizji
Leszno i w czasie rozmowy z Rozmusem przewija się zaproszenie do Fabryki Kultury. Cóż, Pani Zofia wybaczy mu wszystko z wdzięczności za pomysł przysyłania w/w telewizji i ukazywania Rady Gminy Dopiewo w czarnych barwach.